Kelios mintys apie Boriso Nemcovo nužudymą
Aš pritariu oficialiai mūsų valdžios pozicijai (kuri yra ir dominuojanti vadinamųjų „Vakarų“ valdančiųjų sluoksnių bei jų kontroliuojamų masinių informacijos priemonių pozicija), kad atsakomybė už Boriso Nemcovo žūtį tenka dabartiniam Rusijos režimui. Tačiau mano šio tragiško įvykio sociopolitinio konteksto matymas nesutampa su oficialiu. Aš nemanau, kad opozicijos politiką nužudė „teroristinė valstybė“, iškritusi iš „civilizuoto pasaulio“ šviesos ir su pagreičiu grimztanti į barbariškumo tamsą. B. Nemcovas buvo nužudytas šalyje, kurioje jau nuo komunizmo žlugimo viešpatauja neoliberalus režimas (beje, vienas nuožmiausių ir socialiai neteisingiausių absoliučios daugumos savo piliečių atžvilgiu), šalyje, ne iškritusioje iš „civilizuoto pasaulio“ šviesos, bet esančioje neoliberaliame pasaulyje, išgyvenančiame sunkią krizę, kurios viena iš daugelio apraiškų yra ir „Ukrainos krizė“. Pačioje Maskvos širdyje nužudytas B. Nemcovas buvo aktyvus neoliberalios oligarchinės Rusijos valstybės – kaip neoliberalaus „vienpolio“ pasaulio dalies – kūrimo dalyvis. Politiko laidotuvėse buvo daug šio pasaulio atstovų. „Tikrajam Rusijos patriotui“, – tokie žodžiai buvo parašyti ant vainiko, kurį atnešė JAV pasiuntinys Rusijoje, pasiuntinys šalies, 1991 m. pareiškusios pretenziją „užbaigti istoriją“ ir įsteigti Pax Americana, t. y. pretenziją būti vieninteliu senjoru (tikruoju suverenu) vienpoliame neoliberaliame pasaulyje, kuriame kitų valstybių teisė į egzistavimą buvo susieta su jų vasalinės priklausomybės – didesnės arba mažesnės – nuo senjoro pripažinimu. „Tikrojo patrioto“ laidotuvėse buvo daug tokių vasalų atstovų. Buvo ten ir neoliberalios Lietuvos valstybės atstovai.
B. Nemcovas, aišku, nepriklausė prie pagrindinių neoliberalios Rusijos architektų. Ne jam tenka pagrindinė atsakomybė už nusikaltimus, padėjusius pamatus neoliberaliam Rusijos oligarchiniam ir kleptokratiniam režimui. Ne jis buvo pagrindinis „prichvatizatorius“, ne jis pradėjo karą Čečėnijoje, ne jis iš tankų šaudė į parlamentą 1993 m. spalį. Vis dėlto B. Nemcovas, be jokios abejonės, buvo viena ryškiausių žvaigždžių tiek neoliberalios Boriso Jelcino Rusijos danguje (kaip valdžios atstovas), tiek neoliberalios Vladimiro Putino Rusijos danguje (kaip opozicijos atstovas). Ir tai, ko atžvilgiu „tikrasis Rusijos patriotas“ buvo opozicijoje neoliberaliam V. Putino režimui, buvo tikrai ne dabartinės Rusijos valstybės neoliberalūs pagrindai.
Vakarų palaikoma Rusijos opozicija V. Putino režimą kaltina ne dėl jo neoliberalizmo, bet dėl to, kad, jos nuomone, šis režimas nepakankamai neoliberalus. Skirtingai nuo nacionalinės (tikrąja šio žodžio prasme) valstybės, neoliberalios oligarchinės valstybės (JAV, Rusijos, Prancūzijos, Lietuvos ir bet kurios kitos) tikslas yra ne tautos-nacijos gerovė, bet neoliberalaus nacionalinio (o iš tikrųjų antinacionalinio) elito interesų tenkinimas, elito, kuris yra kosmopolitinio neoliberalaus oligarchinio internacionalo dalis. Globaliame neoliberaliame vienpoliame pasaulyje vasalų „nacionaliniai interesai“ yra aukojami ant transnacionalinės kosmopolitinės oligarchijos aukuro. (Ne išimtis yra ir JAV tautos „nacionaliniai interesai“, nes pati valstybė-senjoras yra tik įrankis šios oligarchijos rankose.) Pagrindinis dabartinio Rusijos režimo politikos prieštaravimas (ir kartu jo silpnumas) tas, kad bandymas mesti iššūkį neoliberalaus pasaulio senjorui ir pretenzija formuoti vieną iš alternatyvių jėgos polių (o tai buvo svetima B. Jelcino režimui) eina greta ištikimybės neoliberaliam ekonomikos modeliui. Į šį prieštaravimą nuolat atkreipia dėmesį tie Rusijos patriotai, kurie gerai supranta, kad neoliberalizmo filosofija (taip pat ir ekonominė) iš esmės nesuderinama su tuo, kas vadinama „nacionaliniu interesu“. Tą patį prieštaravimą siekia panaikinti ir Vakarų remiama Rusijos opozicija. Tačiau jos vizijoje šis prieštaravimas panaikinamas ne atsisakant neoliberalaus ekonominio modelio, bet atsisakant pretenzijos į savarankišką politiką, t. y. dabartinio (nepakankamai) neoliberalaus režimo transformacijos į B. Jelcino tipo neoliberalų režimą būdu. Šio tikslo siekė ir viena ryškiausių žvaigždžių B. Jelcino Rusijos padangėje, opozicijos politikas B. Nemcovas, pasak JAV pasiuntinio, „tikrasis Rusijos patriotas“.
Kitaip nei skelbia oficiali neoliberalios Lietuvos valstybės propaganda, Ukrainoje mes susidūrėme ne su dabartinio Rusijos prezidento, siekiančio „perbraižyti sienas Europoje“, o gal ir atkurti SSRS (juk „po Ukrainos kiti būsime mes“), beprotybe, bet su daug fundamentalesniu istoriniu procesu. Vyksta 1991 m. susikūrusios pasaulinės tvarkos, globalaus vienpolio pasaulio erozija. Šio pasaulio saulėlydis yra sąlygotas, aišku, ne Rusijos prezidento ambicijų, bet yra jo pamatuose glūdinčių principų esminio ydingumo pasekmė. Belieka tik stebėtis tuo, kaip aršiai kai kurie mūsų valstybės veikėjai stoja ginti sociopolitinę ir ekonominę sistemą, kuriai viešpataujant per ketvirtį amžiaus šalies gyventojų skaičius sumažėjo nuo 3,7 milijono iki mažiau nei 3 milijonų. Prieš mus – dar vienas antinacionalinės neoliberalios valstybės esmės įrodymas. Šiame fone labai ciniškai skamba neoliberalių mūsų regiono šalių politikų apeliavimas į patriotinius piliečių jausmus. Taip pat ir tų politikų, kurie stovi prie neoliberalios oligarchinės Rusijos valstybės vairo, valstybės, prie kurios ištakų stovėjo ir nužudytas opozicijos politikas B. Nemcovas.
Komentarai / 10
Rašyti komentarą
Turite prisijungti, jei norite komentuoti.
Pirmieji Andriaus Martinkaus straipsniai „Šiaurės Atėnuose“ man _labai_ patikdavo; laukdavau tęsinio. Deja, šiuo – ne tik kad nusivyliau, bet ir pasipiktinau.
Objektyvi žurnalistika siekia remtis pagarbumu ir objektyvumu. Manau, autoriui ir vieno, ir kito šį kartą pritrūko. Griežčiau išsireiškiant: nemaža dalis teiginių apie B. Nemcovą – tiesiog šmeižtas, insinuacija (t.y., jį nepelnytai juodinantis melo ir tiesos raizginys).
Kadangi straipsnis „Šiaurės _Atėnuose_“, paoponuosiu trejetui Andriaus Martinkaus teiginių, pacituodamas patį a.a. Borisą Nemcovą (kaip sakoma: „Audiatur et altera pars“). Jei manote, kad oponavime yra netiesos – malonėkite argumentuoti (nes pats šiuo metu manau, kad B. Nemcovas nemelavo).
(1)
Andrius Martinkus: „B. Nemcovas buvo aktyvus neoliberalios oligarchinės Rusijos valstybės – kaip neoliberalaus „vienpolio“ pasaulio dalies – kūrimo dalyvis.“; „tai, ko atžvilgiu „tikrasis Rusijos patriotas“ buvo opozicijoje neoliberaliam V. Putino režimui, buvo tikrai ne dabartinės Rusijos valstybės neoliberalūs pagrindai.“
–> „Вы его [Бориса Ельцина] поддержали на выборах, а через год оказались в правительстве.
Борис Немцов: “Я продолжал работать в Нижнем, пока в конце 96-го президент сильно не заболел. В стране начался крупный правительственный кризис. Усилилось забастовочное движение, люди месяцами не получали зарплаты и пенсии. Тут мне стали намекать, что неплохо бы, чтобы я пришел в правительство. Но тогда прошел только год, как меня избрали губернатором. Я отказывался.”
Но все же позволили себя уговорить.
Борис Немцов: “Объяснить, как это случилось? Сначала президент Ельцин позвонил. Потом Валентин Юмашев, потом Анатолий Чубайс. А потом в Нижний приехала Татьяна Дьяченко. Мы с ней всю ночь проговорили. И она меня убедила. Одним-единственным аргументом, для меня как тогда, так и сейчас – бесспорным: “Когда Борис Николаевич был сильным, он тебе помог. А сейчас ему обязан помочь ты”. Это был человеческий выбор. В политическом плане – катастрофа. Я это прекрасно понимал.”
И ни на что не надеялись?
Борис Немцов: “Надеялся успеть хотя бы что-то сделать.”
Значит, тешили себя иллюзиями?
Борис Немцов: “Иллюзии у меня тоже были. Я был довольно наивен. И, наверное, избалован Нижним. Думал: вот мы тут строим капитализм с человеческим лицом, и что-то получается. Инвестиции, свободная пресса, малый и средний бизнес, Сахаровские чтения. Дороги строим, церкви восстанавливаем, знаменитую Нижегородскую ярмарку возродили. Слава Ростропович приезжает, Ален Жюппе, Ричард Гир. “Люфтганза” из Франкфурта в Нижний напрямик летает. Мы с Гайдаром эту тему не раз обсуждали: “Что вы там с Чубайсом делаете? Неужели непонятно, что с коррупцией надо бороться с помощью открытых конкурсов, что коррумпированных чиновников надо сажать, олигархов к такой-то матери…”.”“ [1]
(2) Andrius Martinkus: „ne jis pradėjo karą Čečėnijoje“
–> В 1996 году Немцов собрал миллион подписей против войны в Чечне и приволок грузовик с подписными листами едва ли не в Кремль.
Не подумали о последствиях?
Борис Немцов: “В Чечне воевало более 20 тысяч солдат из Нижнего. Группа наших попала в засаду на площади Минутка. Похороны превратились в гигантскую антипрезидентскую манифестацию – сто тысяч. Мы, при населении в три миллиона семьсот тысяч, за две недели собрали подписи – никакой административный ресурс такого результата дать не может. Я загрузил папки в “Газель” и привез в Москву. Оставил “Газель” на Васильевском спуске, вытащил одну пачку с подписными листами и пошел в Кремль.”
Надеялись, что Ельцин отнесется к выходке наследника с пониманием?
Борис Немцов: “Ни на что я не надеялся. Я просто понес президенту подписи. Честно говоря, я был готов ко всему, к любому вопросу, но только не к тому, который он задал. “Как считаешь, это подписи за меня или против?” Говорю: “Если войну остановите – за вас, а если нет – против”. Он сказал: “Я подумаю”. Когда я ушел, Коржаков инициировал заседание Совета безопасности. И они там дружно меня осудили. Президент со мной вообще перестал разговаривать. Только в мае через полгода вдруг позвонил по прямому: “Еду в Чечню. Поедете со мной или боитесь?” Тогда он уже хотел установить в Чечне мир.” [1]
Nuoroda:
[1] http://www.sem40.ru/famous2/m1043.shtml
(3) Andrius Martinkus: „Ne jis buvo pagrindinis „prichvatizatorius“
–> Pažiūrėkite https://www.youtube.com/watch?v=f0QEUBLkxcE filmuką, kuriame vieningai pripažįstama, kad Borisas Nemcovas ne tik kad pats nieko neprichvatizavo, bet buvo vienas pagrindinių „prichvatizavimo“ priešininkų, konstruktyviai, kiek tik pajėgė gynęs visuomeninį interesą, sukeldamas sau net susidorojimo grėsmę iš oligarchų pusės.
P.S. Dar apie p. Andriaus Martinkaus rašymo stilių:
vos 4-iose šio straipsnelio pastraipose žodis „neoliberal…“ pavartotas 28 kartus („neoliberalus režimas, neoliberaliame pasaulyje, neoliberalios oligarchinės Rusijos valstybės, neoliberalaus „vienpolio“ pasaulio dalies, neoliberalios Lietuvos valstybės, valstybės neoliberalūs pagrindai“, …).
Vietoj vos ne panikos kėlimo, geriau būtų pasvarstyti, kaip konstruktyviai esamą padėtį gerinti.
Sistem
Sistemą išjudinti gali tik tas, kas pažįsta ją iš vidaus.
Pratęsiant Katės mintį – dar viena pastaba apie jau Putino laikų Borisą Nemcovą
(prieš kokį 1/2 metų važiuojant automobiliu teko paklausyti interviu su Borisu Nemcovu per „Žinių radijo“ retransliuojamą „Laisvės radiją / Svoboda“):
Borisas sakė, kad šiuo metu valdžia, teismai ir spauda – veikia išvien, koordinuotai. Tai jis su kolegomis kaip atspirtį – irgi organizuoja tokias triadas: Borisas yra deputatas (su atitinkamomis įstatymais numatytomis teisėmis ir galimybėmis), jie turi gerus advokatus (tad, sugeba teismo procesuose pasipriešinti) IR turi savo spaudos priemones, kuriose skelbia visą svarbiausią informaciją. To dėka – nors srities Taryboje toli gražu neturi daugumos, tačiau kai paviešina kokį „biezpriedielą“, ir Taryboje argumentuotai pristato kokį svarbų klausimą – neretai net valdžios partijos nariai (žinodami, kad apie jų balsavimą bus paviešinta) – pabalsuoja paremdami jų siūlomus visuomenės interesą ginančius sprendimus.
Paskutinis interviu su a.a. Borisu Nemcovu (likus vos kelioms valandoms iki jo nužudymo):
http://echo.msk.ru/programs/year2015/1500184-echo/
Atrodo, “Šiaurės Atėnai” deda visas pastangas, kad prarastų dar likusius skaitytojus. Gal dar publikuosit Islamo valstybės “filosofus”, kad jie pareikštų, jog jie galvų niekam nekapoja, tiesiog vyksta senojo pasaulio erozija? Žinau, kad vieno žmogaus balsas į dangų neina, bet pamatęs dar vieną šito putinoido rašinį apeisiu “Šiaurės Atėnus” ratu.
O man atrodo, kad komentatoriai mažai gaudosi A. Martinkaus interpretacijose.
Omai, pagąsdinai, ane? :)) Tai dar priesaiką duok, kad ratais vaikščiosi, bo anoniminiai pasižadėjimai nerimti :D
nu kartojasi jau Martinkus, ką padarysi… O “Šatėnai” šaunuoliai – visiem duoda tribūną. Tarp kitko: http://www.tiesos.lt/index.php/tinklarastis/straipsnis/lietuva-vienintele-europos-sajungoje-sustabde-rusijos-tv-kanalo-transliavim
turime kuo didžiuotis!
Kažkada vieninteliai priešinomės ginklu sovietų okupacijai. Pagal phantomkinų logiką turbūt reikia to gėdytis, nes kiti juk nesipriešino…
Ir dar, Phantomkinai, asmeniškas klausimas: jei prisižiūrėję rusiškos TV vietiniai žalieji žmogeliukai paskelbs Visagino liaudies respubliką, konkrečiai tu imsi į rankas ginklą ir eisi kovot su tais buduliais? Kažkaip nuojauta kužda, kad toliau sėkmingai sėdėtum prie kompiuterio gindamas žodžio laisvę. O jeigu taip, nekelk bangų, kai valdžia bando užkirsti kelią rimtoms problemoms. Pabendrauk su vietiniais rusais, gal pamatysi, kokiais zombiais jie virsta, nors dar neseniai, rodos, buvo visai normalūs padorūs žmonės…