Mano dievas yra šio pasaulio dievas komentarai

Autorius: suomis

suomis — Thu, 06 Dec 2012 12:29:38 +0000

Išgyvenęs nirvaną žmogus, apie kurią kalba profesorius, prisiliečia prie išminties. Tai geras jausmas. Ramybė užliejusi sielą, išplečia matymo kampą. :)

Autorius: Velvet

Velvet — Mon, 07 Jun 2010 12:05:39 +0000

Šliogeris myli herakleitiškąjį “pasaulį be žmogaus”. Štai jums atsakymas.

Autorius: noė

noė — Tue, 01 Jun 2010 07:33:07 +0000

Puikiai pastebėjote viską, Sara.

Autorius: sara

sara — Mon, 31 May 2010 15:04:29 +0000

Man visada patiko Sliogerio valstietiskas pasaulio matymas, taciau siame interviu matau ir priestaravimu ir grynai emociskai pagristu izvalgu. Ne viename jo straispnyje apstu “riebiu” zodziu ir gana cinisko poziurio. Man jis – piktas zmogus, todel ir jo valstietiskas matymas kazkoks iskreiptas. Man valstietis – tai zmogus kuris myli viska kas nezmoniska: zeme , veja , varles, azuola, taciau myli ir zmogu. Ko nepasakysi apie pati Sliogeri. Atrodytu, kad jo minimas Senasis Sodininkas sodino viska gerai ir tobulai, veliau sukure zmogu (kazkas gi sukure jeigu sukure ir gamta), o Setonas iskiepijo zmogui samone ir pasikinkes krikscionybe viska sugriove ir sekmingai griauna stai jau 2 tukst. metu.
Man liudna skaityti tokias mintis kaip: ” krikščionybė atsiranda ir skleidžiasi kaip neapykanta nežmogiškumui arba kaip neapykanta gamtai, ” Ar tik taip jis supranta kriskcionybe? Toliau dar geriau: tokia Kanto minti kaip – “ak, koks aš gražus, aš negaliu būti priemone, aš turiu būti tikslu” Sliogeris priskiria krikcionybei?!!! Galima nesutikti su kitokios “filosofijos” mintimis, taciau ja iskraipyti iki tokios nesamones yra nedovanotina save laikanciam mokslininkui.. Nemanu, kad jis taip nesugaudo krikscionybeje ir jauciu, kad po tuo slepiasi paprasciausia neapykanta kitaip suprantanciam arba ,dar blogiau, tikinciam zmogui. Gal del to, kad Sliogeriui “tustybe netrukdo gyventi, ir tik labai retai ir labai trumpam sugadina nuotaiką”, taciau “siutina Grynojo Rašto dykumų garbinimas”. Pries rasydamas apie “siroafrikiečių paranoją, dykumos žmonių metafiziką, tų žmonių, kurie iš tikrųjų galbūt nėra matę nei žibuoklės, nei čiurlenančio upelio, nei upėtakių, nei baravykų, nei debesų.”, pasiskaitytu bent jau apie Sv.Prancisku, kurio santykis )t.t mistinis) su gamta stebino, guode tukstancius zmoniu. Na bet cia ne beda, kiekvienas turi savo poziuri, taciau skaitant Sliogerio mintis kyla klausimas: kaip galima taip myleti gamta nekenciant (nemylint) zmogaus? Neveltui gerai pazystantis Sliogeri kalbintojas klausia: “Kaip galėtumėte apibrėžti religingą žmogų, kuris nekeltų jums šleikštulio?” Is cia matomai ir kyla priezastys kas nuo karto palydincios filotopa! i gilias depresijas.

Autorius: noė

noė — Thu, 27 May 2010 07:48:45 +0000

Ir neturi jokios antgamtinės nuovokos. Tai paprasčiausias pagonis plepys, stilingai priplepėjęs tikrai marias prieštaravimų.

Autorius: e

Thu, 27 May 2010 07:08:26 +0000

Maestro Šliogeris turi literatūrinį talentą ir drąsos. Filosofijoje ir vertybėse – vieni prieštaravimai.

Autorius: turkmenas

turkmenas — Wed, 26 May 2010 16:30:00 +0000

“…dievų yra tūkstančiai. Mano dievas yra šio pasaulio dievas.”
Dievas tik vienas – visu pasauliu ir visatu Kurejas ir Valdovas.

“Saulė yra mano dievas, debesys yra mano dievas.”
O Dieve! Saule viso labo tik viena is zvaigzdziu. Kazkada jos nebuvo ir kazkada vel nebebus. Tai koks gi cia dievas? Debesys tai tik viejo nesamas vandens garu kamuolys, issiliejo lietumi arba isgaravo ir nera jo. Koks gi cia dievas? Ka cia sneka tas filosofas? Ar jis proto neteko ar samoningai klaidina zmones?

Autorius: katė

katė — Wed, 26 May 2010 10:21:56 +0000

Bet tam, kad suprastum, jog tavo kūrinys irgi yra tik stabas, reikia jį sukurti. Paradoksas, bet juk ir mūsų gyvenimas ne kas kita – tik paradoksas.